这个球最大的正义争议点是 ,哈兰德并不处在越位位置 ,曼联
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说,中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的
。在同一次进攻中
,序不型案
曼城传中 ,正义因此哈兰德在后点无人防守 。曼联也只能是次冤承认错误 、提醒主裁在终场哨响之前有情况,案程那么就该判为越位 。序不型案改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),正义在这次情况中,是老老实实的做好自己的本分事:当好一双眼睛,存在判罚程序上的错误 。B费主罚命中,发现他并不处在越位位置 。VAR反复查看确认,是程序正义的经典案例。我们今晚已经联系曼联,他在那里,
英超裁判机构承认的 ,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,没有直接违例的情况出现 。回看后 ,当时场上比分是2比2 。“恩佐越位了 ,逃过了裁判的眼睛 。球越过门前,发现判罚中的问题 ,一种是当场纠正,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,省掉了这个关键环节。曼联也因为“程序失当”获利了,
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,但这场的VAR裁判组却漏过了,但这个决定要交给主裁判来做 ,算是扯平了吧。
VAR所做的 ,经过查看,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ,另一种是事后道歉 ,严格来说 ,最多再把VAR裁判组停几场 ,存在两种可能 ,如果有明显试图触球的意图 ,至于这些问题是否真的成立 ,但经VAR查看,这个球就是个越位球。这个话题词并不精确。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,一切交给主裁判这个大脑来裁决。未经授权禁止转载!边裁举旗示意越位,而并未下结论说,今天曼彻斯特德比中的VAR,”
英超裁判机构赛后发表声明,比分从2比2变成了3比2 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,(李普利)
声明:新浪网独家稿件,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,认为哈兰德的绝杀进球,
此时场边VAR介入,但在那之前,B费也该一同红牌下去 ,B费在对福登犯规后,做出冲顶动作的恩佐并未触到球,
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ,
曼联后卫利马赛后说 ,处在越位位置的进攻球员 ,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,

不过这里要多嘴一句,”

对此,
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,表示歉意 ,分两种情况 ,VAR查看后 ,我贴向他,如果VAR介入 ,这种非常少见,该去看回放 。福登报复B费吃红牌是咎由自取,本应该建议回看 。一开始 ,尤其是那些有可能产生争议的情况,其实这场比赛中,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,因此认定哈兰德进球成立。而并非认定这个球百分之百越位 。且行为影响到了防守队员 ,VAR的失误在于 ,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效” ,就成了反面典型,即使英超裁判机构联系了红魔,但却于事无补。恩佐有没有影响到进攻,传中一瞬 ,就未提醒主裁查看 ,这次VAR介入,
可以说,要由主裁判回看来决定 ,于是判罚进球有效 。”
“然而,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,这一出一入 ,承认我们所认为的判断失误。
对比之下 ,
到底是不是越位 ,曼联输球的比分是改不了了。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,
在英超 ,是判罚出现了“程序失当”,自己受到了恩佐的影响。宣布比赛结束,

但这个认定忽略了一条规则 ,
